Rockwool veroordeeld wegens misleiding

Januari 2011 - De rechtbank van Amsterdam heeft Rockwool veroordeeld voor misleidende en ontoelaatbare vergelijkende reclame. De rechtzaak was aangespannen door Stybenex. EPS producenten hebben hiermee een grote doorbraak bereikt met betrekking tot de slepende discussie over de brandveiligheid van isolatiematerialen. Stybenex had deze juridische stap genomen omdat Rockwool in brochures, persberichten en op de haar site ten onrechte heeft gesteld dat het gebruik van steenwolisolatie leidt tot een hoger brandveiligheidniveau dan wanneer kunststof isolatie (waaronder EPS) wordt gebruikt. De rechtbank is het eens met Stybenex en heeft Rockwool gedwongen tot het stoppen van de verspreiding van de gewraakte brochures en tevens tot het plaatsen van een rectificatie in vakbladen en op de Rockwool site.

De rechtbank baseert haar uitspraak ondermeer op rapporten van DGMR Bouw en Efectis Nederland B.V over de brandveiligheid van de toepassingen van kunststof isolatiematerialen in de bouw. DGMR concludeert in haar rapport ondermeer: ‘ De functionele redenen om te kiezen voor kunststof isolatieproducten kunnen dan ook worden gehonoreerd zonder concessies aan de veiligheid. Er is dan ook geen enkele noodzaak om toepassing van deze producten te beperken ten gunste van isolatieproducten met onbrandbare isolatiekern’.  De conclusie in het rapport van Efectis luidt: ‘Naar de mening van Efectis is het brandveiligheidsniveau van de huidige EPS/PUR-isolatietoepassingen niet significant onveiliger dan het algemene brandveiligheidsniveau’. In dit kader vermeldt de rechtbank in haar vonnis: ‘De bijdrage van steenwol als isolatiemateriaal aan de algehele brandveiligheid is beperkt, laat staan dat het gebruik van steenwol op zich kan leiden tot een optimale brandveiligheid’….. ‘Rockwool merkt in haar brochure kunststof isolatiematerialen ten onrechte zonder meer als brandonveilig aan. In de brochure wordt een onvolledig beeld geschetst, nu kunststof isolatiematerialen in de uiteindelijke toepassing –kort gezegd – voldoende brandveilig zijn’. De rechtbank oordeelt dat toepassing van steenwol niet leidt tot een veel hoger brandveiligheidsniveau dan bij de toepassing van kunststof isolatiematerialen en dat uitingen die het tegendeel beweren misleidend zijn.

Dit is de tweede keer in korte tijd dat Rockwool wordt veroordeeld voor misleidende uitingen. Ook in Engeland is Rockwool door de rechter op de vingers getikt voor een soortgelijk marketingbeleid. Hier heeft de rechter bepaald dat de ‘roadshows’ en video’s over brandtesten van kunststof isolatie misleidend zijn met betrekking tot de prestaties van deze isolatiematerialen. De claim van Rockwool dat de vergelijkende brandtesten op juiste wijze en zorgvuldig uitgevoerd zouden zijn, is door de rechter verworpen.

Benedikt van Roosmalen, directeur Stybenex: “De leden van Stybenex zijn zeer verheugd met deze uitspraak van de rechtbank in Amsterdam omdat nu eindelijk een einde wordt gemaakt aan de misleidende informatie over de relatie tussen brand en isolatiemateriaal. Het stond voor ons –en vele deskundigen- al jaren vast dat de communicatie van Rockwool niet alleen onjuist is maar tevens leidt tot een gevaarlijk gevoel van schijnveiligheid. Het brandveiligheidsniveau van gebouwen stijgt immers niet door de toepassing van welk isolatiemateriaal dan ook. De fabrikanten van EPS zijn altijd van mening geweest dat isolatiemateriaal primair toegepast wordt om goed te isoleren, ook op lange termijn. Daarnaast moet het materiaal goed recyclebaar zijn en een laag CO2 footprint hebben. Ook moet de prijs-kwaliteit verhouding juist zijn en mogen er geen bedenkingen zijn over de gezondheidsrisico’s bij de toepassing. Het materiaal EPS voldoet aan deze eisen. Wij roepen Rockwool op helderheid te verschaffen over deze aspecten. De Nederlandse consument heeft immers recht op eerlijke, transparante en relevante informatie.”